Marcel Claude: Análisis completo a un facho culiao

Hace poco, Marcel se sentó en su comando para cuestionarse seriamente un escenario donde él no pasara a segunda vuelta. La verdad es que el candidato del 2% por estos días anda sumido en Ravotril y medicamentos varios que lo tienen en una calma latente luego del impasse que tuvo con Ricardo Israel. Después de reírnos un rato con las franjas infantiles de la sociedad libertaria que promete, nos hicimos la siguiente pregunta: ¿Quién es Marcel? ¿Tiene problemas mentales? ¿Es Marcel un facho culiao?

1. ¿Quién es Marcel? Una comedia de equivocaciones.

Para realizar esta tarea es necesario recorrer cielo, mar y tierra. Partimos por saber que es hijo de Rolande Hugo Claude Dellepiane y Leyla Carmen Reyes Maluje, como verán, pura clase media. Entra a estudiar Economía a la Universidad de Chile en 1975 y se gradúa con honor 7 años después en 1982. Luego, cruza el charco para cultivar su intelecto en Bélgica, en Lovaina para luego volver en gloria y majestad a luchar contra la dictadura.

Bueno, eso no pasó, sino que se achanchó en el Banco Central desde 1983 en adelante como analista económico, puesto que no es de carrera funcionaria, en el departamento de política de financiamiento para asesorar sobre el tema de la “deuda externa”. Posteriormente, es asignado a la unidad asesora de política económica del Banco Central hasta el término de su meteórica carrera en los pasillos dominados y pavimentados por los Chicaco Boys.

1.1. Una vez más la miseria

Marcel al darse cuenta de los horrores que se habían cometido en dictadura, decide renunciar y denunciar todo lo que vio suceder por esos fríos pasillos del Banco Central. Lamentablemente eso no sucedió chiquillos, Claude es despedido en 1997 por “mandarse las partes” con un informe que le encargaron realizar.

El Banco Central le encomienda revisar el tema de la sustentabilidad de la política ambiental respecto a la explotación del bosque nativo, tenía que revisar todos los documentos desde 1985 hasta la fecha y entregar un informe para sus superiores, como todo mortal lo hace, pero al realizar todo el análisis del tema se llega a una aterradora conclusión: “el bosque nativo se extinguirá en 30 años”. Alarmado por tal situación, el candidato le enrostra lo mal que se están haciendo las cosas en esta materia lanzando las siguientes conclusiones:

“Las claves del modelo económico vigente han sido el fomento de las exportaciones y la no intervención del Estado. Esto ha provocado un incremento en la presión sobre estos recursos” concluyendo que falta una política ambiental seria ya que “el bosque nativo se extinguirá en 30 años” y esta ausencia de política ambiental generará “la multiplicación de conflictos ambientales que generarán situaciones de ingobernabilidad en un futuro próximo”.

Su análisis era concluyente y gritó a los cuatro vientos que su informe era el final, que era lo que pasaba en el país y que todo el mundo debía saberlo. Varios grupos ambientalistas de ese tiempo supieron de ese informe y de las fatales consecuencias que sufriría el bosque en Chile, esto provocó una serie de choques entre el gobierno y los ambientalistas por todos los temas relacionados por la madera.

El Banco Central nunca pensó en publicar ese informe, porque no era definitivo, pero nuestro candidato se “salió de madre” y lo publicó en 1997. Esta publicación provocó la ira del Banco Central, terminando de poner de pies en la vereda al ciudadano Marcel. El BC siempre arguyó que ese informe no era definitivo porque faltaban unos datos necesarios para concluir el estudio, eran datos sobre la evolución del bosque nativo en el tiempo por la CONAF, estudio que nunca esperó nuestro cesante Claude para publicitar sus conclusiones.

Años más tarde, el 2001 la CONAF con la entidad que acogió a nuestro Jesús Moderno en dictadura reveló las falencias del “Estudio Claude”. Dentro de ellas rescatamos

- Mala calidad de los datos y errores metodológicos se debe que la CONAF entrega en 1997 un informe sobre definitivo sobre los millones de hectáreas que existen efectivamente en nuestro territorio. 7,75 millones de hectáreas existían según Claude a la fecha, este nuevo estudio señala que en realidad existían desde el año 1986 hasta 1995 13, 4 millones de hectáreas de bosque. Una falla de tan solo 6 millones de hectáreas aproximadamente, una cosa poca.

- Respecto a lo metodológico, Claude nunca consideró las hectáreas recuperadas de bosque nativo. La tasa de recuperación es de 150 mil hectáreas al año, también CONAF agregó los factores porque se disminuye el bosque (cuales son incendios, cultivo, sustitución y tala ilegal) que equivale a 160 mil hectáreas al año; en cambio, Marcel estimó una pérdida de 1 millón al año, ¿bastante diferencia, no?

A título personal, esos errores son gravísimos por parte de Marcel, siendo que un economista tiene que ser muy meticuloso para manejar datos. Si no sabe contar árboles no creo que pueda manejar un país.

1.2. Su periplo empresarial

Llegado el gobierno de la derecha fascista y corrupta encabezada por Sebastián Piñera, decide abrir un flanco de lucha contra los poderes fácticos y fundar el Diario Uno. Al parecer el señor estuvo leyendo sobre el modelo de negocios de Starbucks, porque en su diario no tenía trabajadores sino “colaboradores”. Es básico entender que si alguien tiene horarios, cumple labores específicas, recibe órdenes y obtiene remuneración por su trabajo es un trabajador y no otro nombre que quiera inventar.

Diario Uno quiso denunciar a los poderosos y no escatimó en golpear a lo que oliera a lucro, es más, en su último número cubrió un Congreso de Periodismo donde se recalcó uno de los temas laborales que aqueja al gremio: los constantes abusos que se perpetran contra los periodistas que trabajan boleteando y no tienen trabajos estables, un rubro donde los empleadores hacen todas las maniobras posibles para generar los puestos de trabajos más precarios posibles.

Sentenciado a pagar una suma millonaria por el Primer Juzgado Laboral de Santiago hace un par de años, ahora ha sido cooptado al pago mediante el embargo de su casa. Marcel reclama que hubo testigos falsos y que declararon personas que nunca trabajaron ahí, mala forma de desconocer a la señorita Roa que formó el diario con él.

Un dato, casi a la anécdota, es que la defensa del presidenciable llevó un par de testigos para acreditar la inexistencia de la relación laboral. El problema es que todos los testigos que llevó terminaron declarando a favor de los demandantes y dejando en completo ridículo al abogado que llevaba la causa a su nombre.

2. Desde la tierra prometida a Chile

No somos médicos ni tampoco tenemos estudios relacionados con las artes de Freud; pero leyendo y revisando libros respecto a trastornos psicológicos nos llamó la atención un fenómeno que describen algunos eruditos como “el síndrome de Jerusalén”.

Este desorden se caracteriza porque la persona se cree súbitamente “el elegido”, un mesías destinado para cumplir una misión redentora. En ocasiones se creen los llamados por Cristo, en otras se creen Jesús mismo, siempre están convencidos de que Dios mismo les comunicó sus deseos y mandatos. ¿Sufre Marcel Claude rasgos de este mesianismo?

Los comportamientos que se emprenden a partir de esto pueden ser diversos, desde pararse en una esquina para comenzar a predicar, hasta pasar mucho tiempo orando sin descanso, no bañarse en muchos días o ayunar por periodos prolongados. Su labor es de sacrificio y la buena nueva debe llegar a tantos sea posible. Las cosas se empiezan a complicar, sin embargo, cuando la misma voz que le confesó ser “el elegido”, impulsa a esta persona a realizar actos que pueden resultar destructivos, que causan sufrimiento a sí mismos y a otros. Esperemos que esto no suceda con posterioridad, pero estas características de conocedor de todo y que él es la única alternativa viable para el desarrollo de la nación hace mucho ruido con los síntomas.

3. Un facho

Analizando el discurso del candidato por el Partido Humanista, se nos viene a colación a otro ferviente político. Ese político se alzó contra quienes tenían a su país en la ruina, responsabilizó a los dueños de los bancos y a los grandes poderes que se estaban robando el alma de la patria; los jóvenes sumidos en la pobreza no dudaron en seguirlo y levantar las banderas de lucha… ese político era Hitler.

Adolfito al igual que Marcel ocupó una de las formas de hacer política que fue teorizada por el pseudo jurista Carl Schmitt. Carl veía la política como una lucha, una constante pelea entre el binomio amigo/enemigo y que la forma de vencer en ella. Lo político está supeditado al Estado y cómo debe ordenarse y este criterio binominal es la diferencia necesaria para hacer política. Acá no hay acuerdos, acá no se transa, acá hay dos visiones y una de ellas debe triunfar a toda costa.

Hitler identifica al enemigo en los judíos que llevan a la Alemania a la ruina. Claude identifica al enemigo en las siete familias que se apoderaron de los recursos naturales, que solo “poniendo a Paulmann en la frontera y quitándole la nacionalidad” se puede volver a un Chile más próspero. Avanzar sin transar ha sido el slogan de la Alemania Nazi, que no escatimó en matar a los responsables y expulsar a los que pensaran distinto al régimen; la izquierda que representa Marcel también ve con buenos ojos una noche de cuchillos largos por las calles de Jardín del Mar.

Cabe recordar que la única vez que la izquierda popular llegó al poder en Chile fue con Salvador Allende. El Presidente entendió que la lógica descrita con anterioridad no es la forma de llegar al poder; pasó de ser un ultrón a un reformista, logró unificar a la izquierda en la Unidad Popular y atravesó el Patio de los Naranjos con la banda presidencial en sus hombros. Salvador entendió que desfragmentar una sociedad no es la vía del proletariado, sino la vía del poderoso para mantener todo en el status quo. Tal vez por eso Marcel apoyó el golpe, porque Salvador Allende entendió que la política es convencer y no hacer desaparecer, lástima que cuando llegó al poder sus camaradas de coalición lo dejaron solo (los únicos que lo acompañaron hasta el final fue el PC) y tomaron la vía schmittiana de hacer política polarizando a la sociedad para terminar quebrada hasta nuestros días.

4. Conclusiones 

No somos quién para decir que algo está bien o está mal; pero según nuestra visión restringida y paupérrima de la realidad nos atrevemos a afirmar que los liderazgos que tratan de dividir la sociedad en criterios antojadizos, provocan que esta misma se resquebraje. ¿Por qué es mi amigo alguien que piensa políticamente parecido a mí y mi enemigo alguien que disienta? Sentimos que en las áreas del discurso público existen contrincantes, más no rivales ni menos enemigos. La humanidad se ha desarrollado eternamente en torno a pactos, entre consensos más no imposiciones. Las sociedades transan y llegan a acuerdos, aquellos grupos humanos que deciden ir contra esta lógica en nombre de lo justo están destinados al fracaso.

Nicolás Bezama

@nbezama